|
國家定位、國家認同、政黨認同、以及族群認同* |
||
|
施正鋒 淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授
|
||
|
不管是統一、獨立、還是其他可能的選項，台灣未來的國家定位走向，有其內部、以及外部的因素：對內而言，國家定位與國家認同、政黨認同、以及族群認同糾纏不清；對外而言，除了海峽對岸中國的態度以外，還要看包括美國在內的國際強權的看法。 抽絲剝繭，首先，我們必須承認，台灣的社會真的至少有一條難以跨越的鴻溝，這是因為獨特的歷史脈絡所造成；不管大家對於這段歷史的局部、或是全部是否滿意，卻無法扭轉的事實，必得要全盤接受。更重要的是，大家未來是否想要共同生活在一起；如果答案是否定的話，好聚好散，彼此不如思考有何比現狀更好的可能。 此外，就自由意志的表現而言，不管是統、還是獨，都是對於美好願景的偏好，並沒有規範上的對錯可言。在過去，國民黨政府全力醜化台獨思想，迄今，坊間還是認為這是一種意識形態而避談；相對地，由於中國對於台灣的文攻武嚇、外交封鎖，也讓老百姓覺得厭煩。然而，不管是污名化、還是規避，並不能解決國家定位分歧的問題；事實上，有時候，時間未必能解決問題，還可能是慢性的毒藥。 大體而言，政治人物已經傾向於接受台灣住民在國家認同有相當差異的事實，然而，究竟這是真的議題與否，依然見仁見智。如果中國認同只是台灣認同的一部分，也就是想像中的漢人體質、或是華人文化，視之為集體認同的核心，倒也無可厚非；如果中國認同是一種政治認同，那麼，究竟是「中華民國國民」、還是「中華人民共和國國民」，就牽涉到公民權、以及雙重效忠的問題。 然而，如果中國認同是外省族群認同的本質，不管是文化、還是政治層面，即使沒有國家定位的絃外之音，在面對他者的質疑之際，任何人都會誓死捍衛；此時，政黨認同恰好扮演推波助瀾的角色，特別是分配的議題被帶入，兩者相互強化，治絲而焚。如果我們無法約束政黨的族群動員，至少也要想辦法讓福利分配超越族群；除非牽涉到國家安全、或是國家利益，國家認同的差異不應該成為差別待遇的依據。然而，除了本質面、以及結構面的邊界以外，族群之間的差異，是否還有建構面的可能，以便讓所有的族群都覺得其集體認同是不會被威脅到？ 如果我們把和平定義為沒有支配的情況的話，那麼中國應該尊重台灣島內住民的意願、以民主的方式決定自己的國家定位，立即停止任何威脅利誘的作為，不要扶植親中勢力、破壞台灣內部的政治生態平衡。緊接著，中國必須承認台灣在國際社會生存的權利，否則，任何的打壓只會將自己變成台灣認同的最重要的他者，越行越遠，彼此的關係將會由遠親降為惡鄰，終將無法彌補。 * 引言於公民前線主辦「非關藍綠的統獨觀點──以和平、民主為核心價值的兩岸關係」講座，台北，台北市NGO會館，2007/5/13。 |