我與客家*

施正鋒

淡江大學公共行政學系暨公共政策研究所教授

 

                                                                                                                                            

 

我最早書寫有關客家族群的文章，是在美國留學的時候，當時，在海外的報紙裡頭，先後讀到陳秋鴻的〈美東台灣客家同鄉會公開信〉（《太平洋時報》1988/4/18）、以及黃娟的〈閩腔客調〉（《中報》1988/10/20），對於鶴佬人曉以大義，再加上先前來自島內的李喬的〈自大的鶴佬人、自卑的客家人、自棄的原住民〉、以及黃松森的〈我們都是「客家人」〉，覺得彼此的誤解太深，因而以陳配峰的筆名，在《台灣學生》寫了一篇〈客家人當然是台灣人〉(1989)。我在1991年秋天回國以後，恰好是客家「還我母語」運動方興未艾，在閱讀《客家雜誌》之際，同樣感受到強烈的憤懣異議，因而將前述文章寄給當時的總編輯楊長鎮重刊 (1992)。沒想到，這篇文章後來會以附錄在黃娟的〈閩腔客調〉方式，被鍾肇政收在《客家台灣文學選1》(1994) 。我把當時寫給長鎮的信放在下面。

長鎮編輯大人：

敝人甫返國四個月，迫不及待蒐集《客家風雲》（於民進黨舉辦的政見發表會上，真是千辛萬苦），然後在唐山出版社找到《客家風雲》，近日又一口氣讀畢《新個客家人》與《徘徊於族群和現實之中》，有所感觸，不吐不快，盼與兄臺討論。

弟以為：若以立足台灣為出發點，「客家台灣人」強調客家是台灣的一個族群，而「台灣客家人」則強調在台灣的客家人，只不過是世界上客家人的一部分而已，缺了台安的主導性。固，弟以為前者優於後者，不知您以為如何？

兄台於〈羅香林的「中華民族工程」〉中，提到一般人「客家人也是台灣人」的說法。弟以為，此說把客家台灣人當作是多餘的、附加上去的，隱含多數與少數族群之意；倒不如「客家人當然是台灣人」，強調各族的位階相等，雖人數不一，但仍是平等的台灣人構成份子，較之前者，來得主動。附上〈客家人當然是台灣人〉，乃弟於二年多，有感於海外留學生與台美人間，鶴客二族群無形的藩籬、偶而的有形齟齬而作。從《客家風雲》迄今，貴刊似乎除了洪惟仁以外。較少從鶴佬的眼光來看二族群的關係，是否可考慮轉載？

弟為鶴佬台灣人，但幼時曾居苗栗三義，結交客家朋友，了解其生活方式。有感於兩族的「衝突」，除了歷史因素外，誤解的程度居多，乃缺乏良性互動所致。日前弟於一項座談會中，見客籍羅榮光牧師、李永熾、劉福增教授，與其他鶴佬人齊聚一堂，各用各人嫺熟的語言發表高見。由於大家的心只有一個──台灣，因此也不會計較到語言的交雜使用（其實，也很難用那一個「純」語言發言，比如林濁水當時就自然而然的由鶴佬台灣話轉為「北京話」而不自覺）。

族群之間可以融合為一，但不一定要。若想達成前者，前提是必須自然為之，不可使用政治力強行進行同化，但為政者卻很難抵擋此「定於一」的誘惑。當務之急，客族兄弟在重新定為自己之際，不要忘了鶴佬族群也在作相同的努力，兩者可以相輔相成，不一定要進行零和 (zero-sum) 的遊戲。敬祝編安。1-21-92。

 

我與客家運動前輩的接觸，是在擔任台灣教授協會（台教會）的法政組召集人之時。在「第二次台灣人民制憲會議」(1994/6/24-25) 的籌辦過程，我除了被推舉為副秘書長，還負責族群與原住民小組的召集人，經過幾個月的努力協商。當時，我們除了增加原住民的代表為一族一名，還有「外省人」獨立協進會（外獨會）、以及台灣客家公共事務協會（客協）各四名代表，後者包梁榮茂、林一雄、羅能平、以及黃子堯。最重要的是，我們終於排除萬難，在『台灣憲法草案』中加入「族群章」。這真是美好的一戰。

我先後替台教會規劃了四場研討會，分別是「台灣憲草討論會」(1994/4/18)、「台灣民族主義研討會」(1994/9/24)、「語言政治與政策學術研討會」(1995/12/8)、以及「族群關係學術研討會」(1996/11/16)，一定有客家菁英參與論文撰寫、評論、或是圓桌討論，包括李喬、梁榮茂、范文芳、羅肇錦、張致遠、以及楊長鎮。特別是目前擔任民進黨族群部的楊長鎮，他以民族工程的宏觀角度來看客家運動，與我心有戚戚焉，為我們日後的體制內外合作奠下理念的基礎。

客協的梁榮茂教授一直提攜著我，首先是邀請我台北市政府民政局主辦的「第一屆台北市客家文化節研討座談會」上 (1995/8/4)，發表〈化解族群心結，探索義民真相〉，在其與新竹縣政府合辦的「吳濁流學術研討會」(1996/10/5)，寫了一篇〈吳濁流的民族認同¾¾以《亞細亞的孤兒》作初探〉，以及在新竹縣立文化中心主辦「吳濁流作品國際研討會」(2000/5/27-28) 發表〈戰後吳濁流的國家認同〉；我會在真理大學台灣文學系主辦「福爾摩莎的文豪──鍾肇政文學會議」(1999/11/6) 發表〈鍾肇政的認同觀──以《濁流三部曲》為分析主軸〉，也多少因此淵源而來。黃子堯在擔任《客家雜誌》總編輯期間，吩咐我寫了一篇〈客家族群組黨的政治分析〉(1997)，又幾度邀我上寶島客家廣播電台。回顧我在十餘年來所認識的客家運動朋友，譬如張世賢、范振乾、彭清欽、黃永達、錢鴻鈞、以及黃卓權，大體是透過文字的方式認識的。近日，我與內人吳珮瑛在台灣歷史學會主辦「台灣客家社會與文化學術研討會」(2004/6//5-6) ，發表了〈台灣客家族群與政治〉，還是由黃卓權推薦的。

回想起來，我在美國擔任《台灣學生》總編輯時 (1990-91)，最幫忙的就是當時在紐約州 Albany 奇異公司上班的陳貴賢；雖然我們日後在寶島新聲對於民進黨的角色、以及電台的定位有所不同看法，不過，我還是感佩他的奉獻。另外，過去任職寶島客家廣播電台的劉慧真，是我回國後最早認識的學運份子之一，長久以來，也是為客家運動努力不懈。

這本書所收集的論文，絕大多數是在行政院客家委員會（客委會）所主辦的研討會上發表的。在客委會籌備期間，我有幸被籌備委員會主任徐正光老師聘為諮詢委員，隨著他跑了幾處客家鄉鎮；今年，台灣客家研究學會在徐老師的號召下成立，我被選上常務理事，真感謝被客家學界的朋友肯定，包括現任中央大學客家學院的張維安院長。

葉菊蘭出任客委會主委以後，我又被聘任為諮詢委員，除了感到無限光榮，也覺得任務重大。近兩年多來，我除了勤跑中油大樓八樓參與審查工作外，更被客委會委託進行「語言政策及制定『語言公平法』之研究」(2002)；日後，不論是在教育部國語會、還是文建會的相關草案協商，即使客委會的正式職務代表不能出席，大致上能信任我會據理爭取、或是把關。民進黨執政以後，雖然未能完全依照我們所期待的步伐前進，不過，至少在族群政策方面，多少有朝著我們在十年前所想像的願景在邁進。

我一直相信，台灣若要真正成為現代國家，一定要是要由多元族群組成的民族國家 (nation-state)，而非由任何單一族群所支配的族群國家 (ethnic state)、或是族群化的國家 (ethnicized state)；如果鶴佬人能與客家人進行歷史和解 (historical reconciliation)，一定會有示範效果，也就是非原住民與原住民、以及外省人與本省人之間的和解，甚至於，擴及本地人對於新移民（外籍、或是中國新娘）的接受。

感謝客家朋友對我的熱情接納，讓我一直覺得相當溫暖，儘管我只有四分之一左右的血統。

這本書是獻給你們的。

  

*《台灣客家族群政治與政策》一書自序。2004/07。                                                                                                                     

TOP