|
||||||||
|
民進黨此回大選失利，總統候選人蔡英文的初步檢討是國際大環境不利、國民黨的結構性優勢、以及輔選團隊有待強化；基本上是怪罪外部因素、以及競選技巧不如對手，並未論及競選主軸。泛藍媒體則循循善誘，力陳是「九二共識」贏了「台灣共識」；黨內也有人附和，提出「飯碗vs.佛祖」的看法，認為民進黨輸給老百姓對於經濟利益的期待，因此主張必須調整中國政策。 謝長廷日前更進一步指出，民進黨的獨立建國主張讓台灣社會陷入對立，中國因而支持國民黨；如果民進黨的中國政策趨近國民黨，台灣內部便能凝聚共識、共同面對中國，如此，就可以降低中國政策的重要性，民進黨也可以把精力放在內政上面。就政黨板塊來看，謝長廷強調把台獨讓給台聯來推動，民進黨應該往中間靠攏、向國民黨搶票，選票才可能過半。 回顧民進黨為了迎戰兩千年的總統大選，先是通過『台灣前途決議文』，以「台灣已經獨立、尚待正名」來合理化對中華民國體制的接受。陳水扁也相信，當年是「新中間路線」幫他取得政權，進而有「四不一沒有」的中國政策。其實，如果不是泛藍分裂，民進黨一直無法突破藍基本盤大於綠的現實，屢試不爽；若歸功於自己立場的模糊，不只是昧於事實，更是對選民的欺騙。 坦承而言，在一對一的選舉下，為了贏得過半的選票，候選人難免會刻意降低意識形態，特別是當民意顯現常態分配之際，也就是當老百姓採取不置可否的態度，政黨必須往中間靠攏。然而，這種分析適用於美國社會，選民對於大部分議題並沒有太大的分歧，因此，搶攻所謂的中間選民是必然的。 然而，當社會有南轅北轍的立場時，民意呈現雙峰的分布，那麼，合理的競選策略是先固守陣地，再想辦法對外擴張票源，沒有棄守基本理念的道理，除非自身有所動搖、承認中國政策是弱項。開發新顧客是進取的思考，不過，總不能要老顧客含淚投票吧！如果民進黨判定中國政策不重要，要自我萎縮成為專注內政的政黨，這時候，要是國民黨堅持堅壁清野、主打中國政策，支持者還有投票給民進黨的道理嗎？ 第三種情況是社會上對於特定議題有高度的共識，大部分的人不是贊成、就是反對，這時候，政黨根本就不用加以處理。誠然，由民調結果來看，台灣選民的國家認同越來越趨同，也就是自認為是台灣人的占絕對大多數，而認為是中國人的已降到一成以下。同樣地，我們當然也希望國人對於國家定位問題有相當的匯合，不用擔心被政客拿來當政治動員。 然而，在中國企圖以經濟利益交換台灣主權的陽謀下，顯然不少國人對於經濟倚賴中國仍有相當的疑慮，民進黨如果棄甲曳兵而走，終究要進退失據。換句話說，這不是單一軸線的思考，而是兩個面向的抉擇；如果不能二選一的話，想要問鼎九五之尊的人，應該告訴選民何種組合是最佳的選擇，而非迴避問題。 我們認為，不管是宏觀的中國政策、還是微觀的ECFA，蔡英文試圖以程序來閃躲實質的表態，卻又在其他議題不能突顯自己的特色。向對手靠攏的結果，對於選民來說，就是彼此的鑑別度不大、替代性太高，包裝再好也是自欺欺人。當然，真小人還是比偽君子坦白多了。 *
《台灣時報》2012/02/11。 |
