國史館館長林滿紅近日因為「民國百人票選」，在網路上把毛澤東以及鄧小平與孫中山及蔣中正並列，引起媒體及朝野立委強烈質疑。原本，淋滿紅還打算棄車保帥，堅稱自己不知情，把責任丟給下屬去扛，沒想到，在立法院接受質詢時荒腔走板，甚至於完全沒有悔意，不只是顧左右而言他，甚至於試圖以美麗的謊言來自圓其說，最後，連執政黨籍的國會議員都看不下去，氣得提案把她移請監察院調查糾舉彈劾。

儘管林滿紅因為圓謊被抓包而只好提出辭職書，而直屬上司的總統也火速批准，然而，她在交接過程，依然一付無辜狀，並還堅持，毛澤東當然是民國百人，看似相當委屈，現場哭成一片，彷彿是不甘被立委逼下台。究竟林滿紅的「民國史觀」是否有錯，我們認為這是政治立場。比較令人好奇的是，淋滿紅政治嗅覺一向敏感，否則就不會以獨特的台北和約見解，讓馬英九總統賞識而提拔入主國史館，因此，總統府快刀斬亂麻，除了不願意得罪國會議員，應該有其他難言之隱，尤其是中華民國正統的歷史詮釋。

不過，從行政學的角度來看，淋滿紅一再強調自己公務繁忙，並未詳看下屬所提的建議案，而是經過機要摘述報告後簽名，企圖推卸本身的責任。坦承而言，這是政務官少見的作法，畢竟，只要是簽了名，決定政策方向，就要負完全責任，不能用「行政官只管政策、細節是事務官處理」的說法來卸責。

政務官與事務官的差別，在於前者的職責在從事決策，而後者的功能在進行規劃、並且向主官提出可行的政策建議案。主管在權衡執政黨的政策目標、以及各種方案的利弊之後，作出本身認為最睿智的抉擇，接下來，就要交辦下屬去執行，因此，彼此的職務分工清楚、權責歸屬不容模糊。既然政策的大方向已定，下屬是在大框架之下來執行，要不要把中國共產黨、以及中華人民共和國的領導人物納入票選，當然不是枝節末微的小事，除非林滿紅骨子裡認為，這根本不是問題，不需由館長費心裁量。不管如何，如果她不願意接受因為政治判斷錯誤而下臺，還是要負監督不周的行政責任。

雖然林滿紅已經下台，她在立法院「我可以回中研院做研究，對社會不斷努力，我就是從中研院借調國史館的」，一付「人肉鹹鹹，不然你要怎麼樣」的態度，可以說是充滿知識分子的傲慢，值得我們討論。誠然，讀書人有自己的專業道德、以及風骨，因此，可以富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈，然而，這畢竟是在指作為公共的知識分子，不受政治權勢壓迫、財團利益收買、或是社會風潮左右，並不表示學者可以仗著專業就自以為是，可以規避所有的社會責任。更何況，自己已經進入官場，自有一套遊戲規則可循，豈可藐視老百姓所推舉出來的國會議員？

先前，中研院副院長劉翠溶在立法院接受備詢，被立委批「妳沒辦法做決策，來立法院幹嘛？」因而哽咽下台，外人看來有些於心不忍。可是，學者既然擔任行政職務，卻又要頂著傲人的光環，一付不食人間煙火的樣子，當然令人為之氣結；這種一挨罵就回去找媽媽、把學術單位當作避風港，老百姓看在眼裡，一定是又氣又好笑。