根據報導，消費者基金會日前正式宣佈所推動的美國牛肉進口公投案失敗。儘管美牛公投案先前通過第一階段的提案連署門檻，也就是收到超過八萬六千份連署書，不過，經過半年的努力，消基會承認無法達到第二階段的連署目標，也就是八十六萬六千份，不啻宣告「公民投票法」的門檻是阻擋老百姓啟動公投的最大障礙。

就民主國家而言，公民投票是一種彌補代議政治的不可或缺機制，也就是說，當政治惡鬥造成政策無法推動、或是朝野政黨沆瀣一氣之際，選民可以透過公投的方式，包括創制、或是複決，來表達自己的心聲，不用受制於政黨、或是政客的鉗制。公投法在2003年公佈，除了表示我國加入民主國家之林的企圖心，也顯示人民體會到選舉並非民主的萬靈丹。然而，自從立法院通過該法以來，爭議不斷，甚至於被譏為「鳥籠公投法」，而當時的民進黨政府甚至於打算提案降低兩個階段的門檻，終究因為朝小野大而作罷。

盱衡各國有關公投的規範，不外包含適用事項（國家前途定位、修憲、以及重大政策）、時機（是否與選舉合併舉行）、發動者（執政黨、在野黨、百姓）、提案程序（連署門檻）、審議機制、以及計算公式（是否採取特別多數）。在民進黨執政時期，朝野之間爾虞我詐，斤斤計較的是大選綁公投是否對自己有利；台聯黨所提的ECFA公投，面對的是審議委員會實質審查的合理性。目前的爭端則在於提案的門檻是否過高，以至於造成如果沒有政黨的奧援，民間根本就無法發動公投。

誠然，國家舉辦公投，往往必需投下相當的人力、物力，茲事體大，因此，為了避免無謂的公投被不負責任的好事者一再發動、或是大選的選票加掛太多公投議題，起碼的門檻規範，應該是理想的公投制度必須關照的面向。只不過，究竟甚麼是合理的連署門檻，還是有相當大的討論空間，未必要從朝野政黨你死我活的角度來看。

大體而言，公投提案可以採取起碼的絕對連署人數、或是規定相當的人口數百分比；另外，也要依據公投的性質是否為一般政策案、或是修憲案，採取鬆緊不同的門檻。根據公投，在第一階段必須獲得最近一次總統選舉人數的千分之五連署提案，才可以進行第二階段的連署，亦即最近一次總統選舉人數的百分之五；光是提案就必須經過兩度連署，過程繁瑣、形同刁難。

以一般政策公投的門檻來看，瑞士的規定是五萬人就可以成案，至於修憲的公投案，也只需要十萬人提案；以瑞士人口七百八十萬是台灣的三分之一來等比計算，即使是修憲案也只要三十萬人連署。再看規定較嚴的西班牙，門檻也不過是五十萬人，只佔總人口四千七百萬的百分之一；如果以七成的投票率來看，頂多也只有百分之一點五左右。由此可見，台灣採取百分之五的門檻過高。

在國民黨在野時期，馬英九抨擊民進黨的公投作為，認為公投不應該由政府啟動、而是應該交給公民來推動。如果馬總統還是相信老百姓應該有公投的基本權利的話，那麼，既然國民黨在國會掌有四分之三席次的優勢，應該趕緊推動公投法的修正，將行使直接民主的權利歸還給人民。

　

*《台灣時報》2010/8/9

　

                                                                                                                

                                                                                            TOP