速食店炸油事件發生到現在，媒體曝光價值已經由頭版降為一般生活新聞，然而，迄今，掌管食品衛生的中央最高單位衛生署，仍然不能讓老百姓覺得安心。除了因為用油酸價過高、容易導致癌症的擔憂以外，究竟台北縣政府所檢測出來的重金屬砷從何而來、是否對食用者構成毒害，仍然莫衷一是；最令人不可相信的是，衛生署竟然對於關鍵的濾油粉，尚未訂出含砷的限量標準。

有關食物安全的新聞，就好像死豬肉一樣，每隔一陣子就會出現，等到風頭一過，不肖的業者就死灰復燃，似乎是防不勝防。然而，吃便宜的斃死豬肉，畢竟是經濟匱乏時代的不得以作法，尤其是窮人家；現在，既然台灣的經濟早已起飛、甚至於要追上OECD國家，市面上的食品有千百種，一般人連起碼的食物安全竟然不可得，這表示相關政府部門難脫監督不嚴之咎。

從台北縣消保官查獲麥當勞的問題炸油開始，我們可以看到，業者從頭言語閃爍、說詞反覆，完全看不出有任何悔意。在這裡，衛生署由開頭的護航到目前的左支右絀，一再淡化對於炸油或是濾油粉的含砷量，這種護航放水的作為，令人質疑這些官員關心的到底是消費者的權益、還是跨國企業的利益。此時，我們也不禁要問，究竟納稅人養這些米蟲要幹什麼用的？

對於傳統業者來說，與顧客的生意關係畢竟是久久長長的，因此，在被指出缺失之後，大多能從善如流，甚至於有暫時關閉分店、立即自我針砭者。不過，對於他們來說，除了自我要求以外，最大的期待是國家能以先進的食品科學來加以輔導，特別是提供方便而充分的試紙，否則，以免政府對守法業者不教而殺。

相對之下，對於頑劣的業者，訂定嚴格的標準、定期從事檢查，這是確保人民身體健康的不二法門。在過去，我們看到公務人員往往有「多一事不如少一事」的心態，譬如農藥殘餘量的檢測，由於懼怕生產者的抗爭，裝聾作啞被認為是最聰明的作法；然而，如果國家的公僕都如此明哲保身，反正大家平均吃下肚子，不會有大礙，豈不就是吃定了廣大的消費者？也就是說，除非死人，不會有媒體注意，也就不用擔心責任的追究。還好，此回若非台北縣的消保官擇善固執、堅持真相，否則，整個事件恐怕早就船過水無痕，食用者恐怕永遠只能被當作冤大頭，只有自力救濟的份。

誠然，或許是因為葉金川署長被掌屬意空降花蓮縣長選舉，疏於現有崗位的。也有可能是因為衛生署一向由醫學界出身者當家，生疏食品安全；如果說醫藥是預防重於治療，食品則是安全至上，沒有半點含混的空間。由三聚氰胺的經驗來看，消費者對於衛生署為民把關的能力、以及意願是高度懷疑的，也就是說，有沒有訂標準是一回事、有沒有能力檢測又是另一回事，更不用說推諉包庇的嫌疑。

既然濾油粉的主要功能是要改善用油的外觀、並不能真正降低酸價，那麼，業者粉飾太平的用意昭然若揭，因此，也就沒有必要計較炸油裡頭的砷到底是來自天然的（食物釋出）、還是無機的（添加），轉移問題的焦點。在專家學者還沒有定論之前，既然社會有所疑慮，應該立即全面禁止使用濾油粉才對，不應有「別人家的小孩死不完」的心態。

* 《台灣時報》2009/8/1。