http://faculty.ndhu.edu.tw/~cfshih/

 東華大學原住民族民族學院院長

 施正鋒政治學博士網站政治觀察報紙

 E-mail: cfshih@mail.ndhu.edu.tw

 信箱:106台北市郵政26-447

 

 

監察委員、以及考試委員名單出爐 *

 

 施正鋒

東華大學原住民民族學院院長

延宕多時,馬英九總統終於提出監察委員名單;同時,考試委員名單也適時出爐。大體而言,這是兩份中規中矩的名單,沒有特別突出,也沒有太大爭議性的人物。

就憲政體制的設計而言,不論是總統制、內閣制、還是雙首長制,中央政府不外行政、立法、以及司法三權,然而,中華民國憲法與眾不同,有所謂的「五權憲法」,也就是另外加上考試院、以及監察院,可以說是相當具有中國色彩的憲政精神。

在民主國家,人事考銓歸行政權,而監察權屬於國會;然而,在不信任行政權、以及立法權的前提下,中華民國憲法獨樹一格,分別把這兩個機構獨立出來,用意是避免政治力干擾。然而,在三大院、兩小院的情況下,行政、以及立法應有的權限反而剝奪,尤其是國會的調查權被監察院瓜分掉了,即使經過在野黨的爭取,也只不過享有檔案調閱權,像是沒有牙齒的老虎,只能爆料、卻不能調查。

相對地,考試院雖然被當作冷衙門,不過,考試委員是部長級的缺,事少錢多離加近,又有座車司機,對於「學而優則仕、仕而優則學」的文人來說,尤其是大學裡頭的教授而言,如果無緣出將入相、謀得一官半職,這裡至少也是一個等待退休的閑缺,鵠企御筆圈點者如過江之鯽。

在前李登輝總統主政之際(一九九二年),把司法院、考試院、以及監察院的人事同意權交給國民大會,剝奪監察院對司法院、考試院的人事同意權,將其降為準司法機構。國民大會於兩千年的修憲被改為任務型,考試院、以及監察院的人事同意權轉交立法院,監察院國會的性質淡化。

在過去,民進黨主張三權分立,也就是廢除考試院、以及監察院,特別是後者。然而,在民進黨執政的八年當中,唯一的修憲工作,重點在於與國民黨聯手鞏固政黨板塊,也就是國會總席次減半、以及單一選區相對多數的選舉制度,並沒有認真著手進行這兩個院的廢除工作。

事實上,對於民進黨政府來說,這兩個院可以說食之無味、棄之可惜,也就是蕭規曹隨,照例當作政治的疏洪道、或是酬庸的工具。由於朝小野大,民進黨當年為了應付在野黨的杯葛,刻意預留席次給在野黨提名,無形中,將政治考量帶入原本應該超然的兩個機構。我們只能說,民進黨的哲學或許是既然無法廢掉,乾脆就政客去玩,久而久之,讓百姓自動去加以唾棄。

坦承而言,在民主化的過程中,由於不少立法委員自我膨脹,儼然是社會的亂源之一,因此,把調查權保留給割不掉的盲腸監察院,或許在民主轉型之際,有其歪打正著的制衡功能。然而,我們由民進黨上回的監委提名名單來看,不乏立委提名失利者,也就斲喪監察院應有的令譽了。

我們仔細觀察這兩份名單,最大的特色是各有一名原住民獲得提名,比上回的民進黨名單稍有進步。另外,由於馬總統先前宣示執政黨不介入兩院的運作,不少非國民黨、或是無黨籍人士因而獲得勾選,特別是一些在社會上已有相當正面評價的社會人士,譬如前監委黃煌雄,未必一無是處。

不過,雖然沒有正式的政黨推薦,兩份名單仍然有濃濃的泛藍味道,因此,這些委員在未來行使職權的公道性,還是會遭到相當質疑。據聞,前民進黨立委沈富雄將出任監察院副院長,或許是出於善意,只不過,這會不會被民進黨視為分化,值得再三考慮。

由於上回陳水扁總統的提名名單被泛藍立委拒審,民進黨仍然耿耿於懷,因此嚴格禁止黨員入列。我們以為,昨是今非,除了說賭氣以外,民進黨很難向百姓說明為何不參與兩院的運作;如果說泛藍過去的作為是粗暴的話,民進黨未免是過度消極不作為。

亡羊補牢,我們以為,民進黨應該積極準備這些被提名人的背景資料,事先針對每個人的品行、以及學養作研讀分析,以各案處理的方式來進行審查工作,讓試圖尸位素餐的政客無所遁形。如此一來,民進黨立委才可以立下典範,讓老百姓知道,甚麼才是合理的人事同意過程。



* 台灣時報2008/6/21

TOP