|
||||||||
|
根據一般人的想法，免疫力越強越好，越不容易生病，因此主張想辦法要去增強身體的免疫力。然而，根據醫學研究，免疫力應該是適度，不能太強、或是太弱，與我們一般人的直覺未必相符。以新流感為例，免疫力越強，死得越快。 回到本行。讓調查權由監察院回歸國會，豈不是就會讓立法院更亂？這樣的質疑，看起來相當合理，卻未必與憲政制度設計的原理相符。我們的基本立論是，當國會職權強化以後，政黨跟總統必須正視立法院，而非笑罵由你的馬戲團。 目前，我們看到為人詬病的所謂國會亂象，主要是在國民黨長期壟斷下，因為無法合理立法，只好訴諸對抗或是肢體抗爭。真正造成立法不彰的，未必是因為在野黨杯葛，而是行政部門與立法部門勾結，巴結社會的既得利益者。 為了要安撫立委，行政部門使用肉桶法案來塞嘴巴，大家分贓預算，反正是吃老百姓所繳的稅。同樣地，各部會把立法委員吃夠夠，問題出現在立法院沒有強有力的預算局來對抗各部會。 其實，除了立法權，國會的另一大功能應該是監督行政。由於監察權在五權憲法下被監察院拿走了，經過民進黨（阿扁）爭取釋憲，總算要回一點，也就是所謂的文件調閱權，這也就是王金平院長的落實。 然而，只要監察院在的一天，它是沒有牙齒的老虎，而立法院就是生鏽的狗頭鍘，光靠內閣制之下的質詢，人肉鹹鹹，官員認為罵過了就沒事，不會放在心上。立委諸公應該考察過美國國會，看人家的監督權是建立在實質的調查權上面。 所以，如果要改革國會，第一步要先想好我們希望走哪種憲政體制。目前說是朝向總統制的雙首長制，其實殘餘太多內閣制的東西，包括行政院長、質詢等等。近年有人主張走內閣制，變天很難，此外，很可能動盪不安。 我們果真要走總統制，必須強化國會的職權，特別是調查權的強化，才有可能制衡總統。如果只是學內閣制去找總統來報告，頂多也不過是羞辱一番而已，半調子，無濟於事。 *《臉書》2013/08/20。 |
